首页 > 新闻中心 > 工业设计次序的理解和定义同样也是对立

工业设计次序的理解和定义同样也是对立

岸峰:2022-09-23

工业设计次序的理解和定义同样也是对立



      工业设计定义并不是上面大学体系下关于工业设计的定义,也不是百科中关于设计产业体系的定义,这两种工业设计定义类型的组织架构为金字塔架构,上述两种架构我们并不能闯入体验其中,他们更像是特别高的人在远远的在远处看着,人自身闯入其中的主体性体验屏幕是被遮蔽和压抑着的。

       与第一种不同的是当我们走入社会走向工作岗位上,现实引力的会沉重的把我们摔倒地上,我们的主体第一人称的体验屏幕通过眼睛赤裸裸展现在我们面前,客户常说,你不就是个做外观的吗?好听点会说是给产品包一个好看的壳。这个时候,社会最初给我们工业设计的定义为做外观的,这个做外观的也是我们在现实中听到的第一个定义。但是听到后我们自身会反驳到,我是设计师我是来用设计思维解决问题的,愤怒的设计师如是说道。当然这个自我内心反驳是无力的,苍白的,难过的。在当甲方看到工业设计师说出这句话的时候就像看到拿着锤子的孩子一样可笑。

       这个时候也同时出现了两种关于设计定义方式的二分。第一个叉为工业设计是做外观的,第二个叉分为工业设计师为创造性的解决问题,包括合理使用商业策略、设计思维、品牌建设、设计不应该只停留产品设计还要扩展到服务设计等等上述很多。这两种定义也是相互对立的。相互之间争夺前后主导次序。

       对这种工业设计次序的争夺,第一种说法为外观造型设计本身是目的,而创造性解决问题等设计思维是手段。这也是现实中甲方和大多数人给我们安排或者他们认为的次序,消费者和行业外的人并不关心我们是用什么设计思维,怎么创造性的解决问题。第二种说法为,解决问题、活用设计思维是目的,而外观造型设计本身是手段,这个是我们的内在心灵的感召和工业设计行业内部的共识,当然关于设计上面的方法和策略设计思维,可以帮助我们更高效的考虑设计问题。

       上述这两种关于工业设计次序的理解和定义同样也是对立的。